Update OODA.md

content/articles/OODA_Cycle/OODA.md

@@ -10,7 +10,7 @@ Il y a quelques jours, Anaïs Meunier, notre VP du M82_project, postait sur Link
 ![Interactions entre les cycles du renseignement ?](/images/boucle2.jpg)
 Interactions entre les cycles du renseignement ?
 
-#Au commencement était John Boyd et la boucle OODA ?
+# Au commencement était John Boyd et la boucle OODA ?
 
 Le concept de boucle OODA (Observer, Orienter, Décider, Agir) fait son apparition dans [*Pattern of conflict*](https://www.oodaloop.com/archive/2022/02/26/john-boyd-on-patterns-of-conflict-and-the-ooda-loop/), une présentation de John Boyd (1980), pilote de chasse dans l’US Air Force. L’idée centrale de cette théorie repose sur le fait qu’il est nécessaire de « penser et agir plus vite que l’adversaire ». En s’appuyant sur l’évolution du combat aérien en particulier mais également en observant les conflits entre 1940 et 1980, **il conclut que l’issue du combat appartient à celui dont le système de prise de décision tourne le plus vite**. Un acteur au combat doit donc raccourcir les délais entre l’observation et l’action, la boucle OODA doit être la plus courte possible.
 
@@ -27,7 +27,7 @@ Lieutenant-général JOMINI, Histoire critique et militaire des guerres de Fréd
 
 ![BruceLee](/static/images/BruceLEE.jpg)
 
-#Revenons à Bruce…
+# Revenons à Bruce…
 
 Dans son modèle de transposition de la boucle OODA à la réponse à incident, Bruce Schneier revient sur ce qui fait l’intérêt de cette approche : la vitesse. La boucle OODA n’est en fait qu’une formalisation d’un processus de décision, et l’idée sous-jacente pour lui demeure que : *le vainqueur est celui qui décide et agit plus vite que l’autre*.
 
@@ -35,7 +35,7 @@ Dans son modèle de transposition de la boucle OODA à la réponse à incident,
 
 Cette approche est extrêmement séduisante et rassurante, mais peut-on encore croire que l’on puisse aller plus vite ?
 
-#“**Sky is the limit**” VS “les arbres ne poussent pas jusqu’au ciel”
+# “**Sky is the limit**” VS “les arbres ne poussent pas jusqu’au ciel”
 
 La limite conceptuelle du modèle OODA repose sur le fait qu’elle est le fruit d’une époque où l’information était rare. Comme pour le cycle du renseignement, les phases initiales, l’observation et l’orientation répondent à une logique qui me semble aujourd’hui dépassée. Cette première phase doit répondre à un besoin (du décideur) qui cherche à compléter son niveau d’information pour pouvoir décider sur la base d’une connaissance parfaite du système.
 
@@ -57,7 +57,7 @@ Pour choisir une famille d’options, il convient de limiter le besoin en inform
 
 LE F3EAD issu du modèle de ciblage des HVI
 
-#Pour conclure
+# Pour conclure
 La réponse à incident, si elle est appréhendée comme un “combat”, repose sur le renseignement, les préceptes stratégiques classiques et les leçons que l’on en a tiré. Les boucles, Killchain, F3EAD offrent un cadre rassurant mais qui néglige le “brouillard de la guerre” cher à Clausewitz, cette part d’incertitude irréductible dans tous processus de décision. Ce n’est pas en relançant des boucles de collecte que l’on comprendra mieux nos adversaires, ni que l’on construira des réponses à incidents adaptées. L’IA peut sans doute contribuer à améliorer le traitement des données et l’approche statistique réduire le champ de possibles, mais en cyber comme dans d’autres domaines, l’affrontement des volontés ne se réduit pas à des “boucles”. Pour vaincre il ne faut pas décider “plus vite” mais probablement “décider mieux”, aller plus vite se heurtera tôt ou tard aux capacités physiques de calculs et aux ressources à y consacrer mais surtout aux capacités cognitives des humains en charge de la conduite des opérations.
 
 Lire également :